6. Ceza Dairesi 2021/3524 E., 2021/19428 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I.Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II.Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
03.08.2015 tarihli görüntü inceleme tutanağında suça sürüklenen çocuk …’in para bölümünden dört defa para aldığının bildirildiği ve hakkında HAGB kararı verilen suça sürüklenen çocuk …’ın 01.12.2015 tarihli duruşmada alınan savunmasında Hüseyin’in makina içerisindeki bozuk paraları aldığını beyan etmesi karşısında suçun tamamlandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki “1” numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu makinanın madeni 1 TL ile çalıştığı ve çalınan paranın belli olmaması nedeniyle, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin suça sürüklenen çocuk lehine az olduğunun kabul edilmesi ve TCK’nın 145/1. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını öngören şahsi sebebe ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin, suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle indirimi öngören aynı kanunun 31/3 maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61. maddesine aykırı davranılması,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece yaş küçüklüğü nedeniyle indirim hükümleri uygulanırken, uygulama maddesinin TCK’nın 31/3 maddesi yerine aynı Kanunun 31/2 maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.